Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4086 K.2024/4316

1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı hile nedenine dayalı bağımsız bölüm hissesinin bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemli davada, davacı arsa sahibinin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzalaması sonrasında sözleşmenin bir suretini aldığı, daire paylaşımı konusunda sözleşmede yazılı olduğu şekilde tarafların bilgilerinin bulunduğu, sözleşme metninin davacı tarafından okunduğunun ve beyanlarını doğruladıktan sonra imzalandığının yazılı olduğu, sözleşme ile icra takip tarihi arasında bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından, sözleşmenin davacı tarafça okuduğunu beyan ederek imzalandığı, davacının buna göre en geç hileyi sözleşmenin imzalanması anında öğrenmiş olup, davaya konu takipten önce hak düşürücü süre içinde hile nedeniyle sözleşme ile bağlı olmadığını karşı tarafa bildirdiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının 06.03.2020 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi metnini okuyup imzaladığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.