Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4097 K.2025/305

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 12.03.2013 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında dava konusu taşınmaz üzerine inşa edilecek binada 2-5-7-9-11-13 nolu bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibine kalan bağımsız bölümlerin ise davacı yükleniciye bırakılacağı kararlaştırıldığını, sözleşme gereği davacı yüklenicinin edimini yerine getirerek 2-5-7-9-11-13 dairelerin tamamı 15.09.2015 tarihinde fiilen davalıya teslim edildiğini, iskân ruhsatının 31.12.2015 tarihinde alındığını,

ancak davalı arsa sahibinin vermesi gereken 1 no.lu bağımsız bölümü vermediğini ileri sürerek iskân tarihinden itibaren yapılmayan devir için müvekkilin uğradığı zararın tazmini ile Adana ili,...ilçesi,... Mahallesi 7035 ada 14 parsel üzerinde kurulu 1 no.lu bağımsız bölümün tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye göre edinimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye göre iş yerinin ve dairelerin süresinde teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle ve iş yerinin sözleşmeye aykırı yapılmasından dolayı davacı aleyhine tazminat davası açtığını, davacının imara aykırı inşaat yapmasından dolayı hakkında ceza davası açıldığını, iş yerinde yapılan imara aykırılıktan dolayı belediye tarafından düzenlenen ceza tutanağının iptali için iptal davası açıldığını, dava konusu dairenin zararının karşılanması yönünde teminat olarak tutulan bir daire olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin davalının sahibi olduğu Adana ili,...ilçesi,...

Mahallesi, 7035 ada, 14 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde bina inşaa edeceği ve karşılığında 2-5-7-9-11-13 numaralı daireler dışındaki bağımsız bölümlerin davacı yükleniciye bırakılacağının kararlaştırıldığı, davacı yüklenicinin inşaatı tamamlayarak 31.12.2015 tarihinde yapı kullanım izin belgesini aldığı, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiği,

sözleşme gereğince davalıdan borcun ifasını talep edebileceği gerekçesi ile davanın tapu kaydının iptali ve tescil talebi yönünden kabulüne, maddi tazminat talebinin ise davacı vekilinin 24.04.2019 tarihli feragat beyanı bulunduğu gerekçesi ile maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu dairenin sözleşmeye aykırı yapılan eksik işlerin teminatı olduğunu, davacı yüklenici aleyhine sözleşmeye aykırı yapılan eksik işler ve geç teslimden kaynaklı davaların açıldığını, yine imara aykırılıktan davalı arsa sahibi hakkında ceza davası açıldığını, iş bu davaların bekletici mesele yapılmadığını beyan ederek etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut olayda, davacı yüklenici ile arsa malikleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış olup, davacı yüklenici teminat dairesinin tapu iptal tescilini talep etmiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı arsa sahibinin inşaattaki eksiklikler ve imalattaki eksik işler ile ilgili dava açtığı, ayrıca inşaatın geç teslimi nedeniyle gecikme tazminatına ilişkin talebin hüküm altına alındığı, bunların dışında imara aykırılık nedeniyle davalı aleyhine idari para cezası verildiği,

dava konusu 1 nolu bağımsız bölümü teminat olarak tuttuğu beyanı ile davalı arsa sahibinin gecikme tazminatı ve eksik işlerden kaynaklı alacağının olup olmadığı var ise alacağın depo edilmesi gerektiği ayrıca imara aykırılık nedeniyle kesilen para cezasından davacı yüklenicinin sorumlu tutulup tutulmayacağının tespiti ile bu miktarın da depo edilmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,