Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/411 K.2024/3296

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden doğan bakiye iş bedelinin tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptaline konu asıl davada ve aynı sözleşmeden doğan eksik iş ve kira bedeli, mahrum kalınan kârın tazmini istemine ilişkin birleşen davada; asıl dava yönünden 268.694,04 TL üzerinden takibin devamına, birleşen dava yönünden ise dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı iş sahibi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 26.09.2016 tarihli, 2016/2426 Esas, 2016/4024 Karar sayılı ilamıyla davaların aynı sözleşmeden kaynaklandığı, tarafların aynı ve verilecek kararın birbirini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak dosyalar birleştirilmiş, yapılan inceleme neticesinde; asıl davada takibin 196.886,11 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine, birleşen davada 74.000,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davacı-birleşen davada davalı iş sahibi vekili tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; temyiz edenin sıfatına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre; davacı-birleşen davada davalı iş sahibi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.