Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4211 K.2024/5183

İlk Derece Mahkemesince yapılan tamirat hizmetinin ayıplı olduğu, yemin parçalar ve temin edicilerde ise herhangi bir kusurun söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın ... ve Flaş Motor Yenileme San. Tic. Ltd. Şti. açısından reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulü ile toplam 9.885,24 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekiline reddedilen miktar yönünden vekalet ücreti hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın ... ve Flaş Motor Yenileme San. Tic. Ltd. Şti. açısından reddine, 9.885, 24 TL alacağın ise davalı ...’dan tahsiline karar verilmiştir.

Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen ve 2023 yılı için miktar ve değeri 238,730,00 TL'yi aşmayan kararlara karşı temyiz yolu kapalı olduğundan ve somut olayda temyiz eden tarafın temyize konu yaptığı miktar 59.027,00 TL olduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.