Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4405 K.2024/578

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen konkordato davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat ve taahhüt alanında faaliyet gösterdiğini, zaman içinde ekonomik durumunun bozulduğunu, sunulan konkordato projesi kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Müdahil alacaklı vekilleri sundukları müdahale dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.11.2019 tarihli ve 2018/428 Esas, 2018/567 Karar sayılı ek kararı ile davacıya ait konkordato projesine ilişkin İcra ve İflas Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrasında aranan oy çoğunluğunun sağlanmadığı, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, davacı şirketin borca batık olduğu gerekçeleri ile konkordatonun isteminin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 05.06.2020 tarihli ve 2020/548 Esas, 2020/501 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, 27.06.2022 tarih, 2021/3552 Esas 2022/3610 Karar sayılı ilamla davacı vekilinin istinaf talebinin İİK'nın 308/a maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içerisinde olduğu, bölge adliye mahkemesince istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin konkordato ön projesinde beyan ettiği hiçbir taahhüdünü yerine getirmediği, 2019 yılının ilk 6 ayında hiç hak ediş faturası kesmediği, konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacak tutarının yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmediği, davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olduğu gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece geçici mühlet süresinin dolmasından sonra talepleri olmadığı halde geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verildiğini, geçici mühletin uzatılmasının plan ve projelerini sarstığını, gayrimenkullerin kıymetlerinin usulüne uygun tespit edilmediğini, alacaklılardan birinin alacağının konusunun bulunmadığını, bu alacaklının iddia ettiği 1.204.000,00 TL tutarındaki bedelin İİK 302/3 maddesi hükmüne konu edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, ön projede sundukları alacaklar ile elde edilen alacakların farklılıklar gösterdiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri, İcra ve İflas Kanunu’nun İİK’nın 286 vd.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,