Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/582 K.2024/3370

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesine dayalı alacak davasında, ödeme savunmasında bulunan şirketin iddiasını miktar itibariyle yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği, davalı şirketin ödeme hususunda ispat olarak dava dışı .. Ltd. Şti'ye müzekkere yazılmasını talep ettiği, bu hususta adres bildirmek üzere kendisine verilen kesin süre içerisinde verdiği adrese yazılan müzekkerenin iade döndüğü, bundan başka davalı tarafça ne kendisi ne de dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından davacıya ödeme yapıldığını ispata elverişli yazılı delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; uyuşmazlığın davacı tarafından yapılan iş bedelinin ödenip ödenmediği olup, davalı savunmasında, davacının işten el çekene kadarki yaptığı masraflar ile ilgili dava dışı ... İnşaat tarafından ödeme yapıldığını savunmuş olmakla, ödeme savunmasını kendisine verilen usulüne uygun kesin süre içeresinde ve yasal delillerle ispat edemediği gözetilerek, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.