Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/617 K.2024/3026

b- ... c- ... vekilleri Avukat ... ...

DAVALILAR

1- ...vekili Avukat ... 2- B... İnşaat ve Mühendislik Hizm. Taah. Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 29.06.2016

HÜKÜM/KARAR : Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

İzmir 1. Tüketici Mahkemesi

SAYISI

2016/781 E., 2018/56 K.

1-Bölge Adliye Mahkemesince, yargılamanın iadesi istemli davada davacıların ileri sürdüğü nedenlerin HMK'nın 375. maddesindeki yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında yer almadığı gibi, dayanak yapılan ceza mahkemesi dosyasının dava konusu uyuşmazlık ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın esasa girilmeden reddine karar verilmiştir.

2- Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine, davacılar vekilinin ileri sürdüğü sebeplerin HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerine dayanmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.