Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/676 K.2024/4082

1- ilk derece mahkemesinin ilk kararında, tazminat davasında, ferdileştirme tarihinde davalılar ... ve ...’ın kooperatif yöneticisi oldukları, davacının davalı kooperatif yöneticilerine karşı açtığı davanın ancak alacağını kooperatiften tahsil edememesi halinde dinlenebileceği, davacı tarafından bu yönde bir işlem yapılmadığı, davalı ... yönünden: taşınmazın tescil istem belgesi ile ... adına ferdileştirilerek tescil edildiği, bu davalı ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı, davalının kooperatif yöneticisi de olmadığı, dairenin muvazaalı olarak devredildiği iddiasının yöntemine uygun delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı, davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 15. (Kapatılan) Hukuk Dairesi’nin 2021/685 E., 2021/1628 K. sayılı kararı ile; kooperatif yöneticilerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6762 sayılı Ticaret Kanunu’nun 309., 336. maddesi uyarınca zarar gören kişiye karşı sorumlu oldukları, davacının kooperatife karşı edimlerini yerine getirip getirmediği,

alacaklı olup olmadığı bu şekilde bağımsız bölüme hak kazanıp kazanmadığı belirlenip eğer davacı veya davacıya bağımsız bölümü temlik eden buna hak kazanmış ise bu durumda davalı kooperatif yöneticilerinin yönetim görevlerini kusurlu davranışları ile yerine getirmemeleri halinde davacının zararını gidermekle yükümlü olduğu hususu üzerinde durulup yöneticiler ... ve ...’nın davacının zararından sorumlu olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, asıl sorumlunun kooperatif olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.

3- Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ile ... mirasçıları aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... mirasçıları vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verildiği anlaşıldığından davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.