Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/698 K.2024/2546

1- İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce üçüncü kişi adına tescil edildiği ve ifanın imkansız hale geldiği anlaşılmakla davacının terditli tazminat talebinin davacı ile taşınmaz satışı için sözleşme yapan Eval inşaat bakımından kabulüne, diğer davalılar bakımından ise, sözleşmelerin nispiliği ilkesi kuralı gereğince davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf edenin sıfatına göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı Eval inşaat bakımından denkleştirici adalet ilkesi gereği taşınmazın ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle bedeline hükmedilmesi hakkındaki davacı vekilinin temyiz sebepleri temyize gelenin sıfatına göre yerinde görülmemiş, yine diğer davalılar bakımından pasif husumetten red kararı verilmesi sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği yerinde olduğundan davacı vekilinin bu yöndeki temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.