Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/845 K.2024/2917

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 29.12.2016

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2016/557 E., 2018/653 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; asgari ücrette meydana gelen beklenenin üzerindeki artışa dayalı olarak taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi bedelinin uyarlanması davasında, işçilik haklarının davacı şirket yönünden % 29,33 oranında bir artış gösterdiği, bu artışın davacı şirket yönünden öngörülmez ve önlenemez olduğu, 2016 yılına ilişkin işçilik tevkifatlarının yani (işçilik yönünden sözleşme bedelinin) % 23,54 oranında olduğu, sözleşme bedelinin yaklaşık 1/4 ünü kapsadığı,

bu durumda yeni şartlara uyarlanması gerektiği, asgari ücretteki öngörülemeyen ve önlenemeyen olağanüstü artış nedeniyle çalıştırılan 83 personel için asgari ücret işveren maliyetindeki artışın 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında toplam 455.709,84 TL olarak hesaplandığı, sözleşmenin 01.01.2016 tarihinden sonraki kısmı için sözleşme bedelinin 01.01.2016-31.12.2016 dönemi için ifa edilen kısmına ilişkin olarak 455.709,84 TL artırılmak suretiyle uyarlanması ve bu bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, 455.709,84 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

bu bedelin 5.000,00 TL’sine 29.12.2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; sözleşme hükümleri, sözleşmenin ekleri ve fiyat farkına ilişkin Bakanlar Kurulu kararına göre fiyat farkı istenemeyeceği, sözleşmenin uyarlanması yoluyla fiyat farkı istemi bakımından da sözleşmenin yapılmış olduğu tarihteki ülkenin ekonomik ve siyasi durumu, sözleşmenin süresi ve niteliği,

asgari ücretin önceki yıllardaki artış oranı ile 2016 yılındaki artış oranı arasındaki fark ile Hazinenin 6661 sayılı Kanun ile özel sektör işverenlerine yaptığı ve davacının da yararlandığı SGK prim desteği ve yüklenicinin sözleşmenin tümüne göre asgari ücret artış nedeniyle katlanmak zorunda kalacağı tutar dikkate alındığında, sözleşmenin yapıldığı tarihte, karşılıklı edimler arasındaki dengenin,

sonradan şartların değişmesi ile büyük ölçüde davacı aleyhine katlanılamayacak derecede bozulduğunun ve sözleşmenin temelinden çökmüş sayılacağının kabulüne olanak bulunmadığı gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/3968 Esas ve 2022/2702 Karar sayılı ilamıyla asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olduğu, işçiye asgari ücretten az ücret ödenmesi halinde devlet kamu gücünü kullanarak ücretin asgari ücret seviyesine çıkartılmasını sağlaması gerektiği, tarafı kim olursa olsun sözleşmelerde asgari ücret fiyat farkı ödenmesinin önüne geçen hükümler konulması veya birtakım gerekçelerle bunun önüne geçilmeye çalışılmasının asgari ücretin kamu düzeni niteliğiyle bağdaşmayacağı gerekçesiyle söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

4- Bölge Adliye Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.