Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/878 K.2024/2253

1- İlk derece mahkemesince eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl bakiye iş bedeli alacağı, birleşen 2003/656 E. fazla ödenen bedel için istirdat davası ve birleşen 2004/174 E. tapu iptal tescil kabul edilmezse bedele ilişkin açılan davada, yüklenicinin yaptığı iş bedeli ve yapılan ödemeler hesaplanarak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2003/656 esas sayılı davada ise fazla ödendiği iddia edilen bedelden yapılması gereken kesintiler hesaplanarak davanın kısmen kabulüne, birleşen 2004/174 esas sayılı davada ise tapu satışına ilişkin yapılan sözleşme adi yazılı olduğu için bu talebin reddine bedel yönünden olan talebin ise kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)15. Hukuk Dairesinin 2020/2950 E. ve 2021/650 K. sayılı ilamıyla ve iş sahibi kooperatif tarafından açılan ve birleşen 2003/656 E. sayılı dava dosyasında hükmedilen 19.280,72 TL’den geçici kabulde belirlenen nefaset kesintisine uygulanan 996,19 TL eskalasyon bedeli ile mükerrer olarak hesaplanan 2.075,00 TL vergi ve stopajın toplam alacaktan düşülerek 16.209,53 TL’ye hükmedilmesi gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

3- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı asıl ve birleşen 2004/174 E. davacı, birleşen 2003/656 E. davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından asıl ve birleşen 2004/174 davacı, birleşen 2003/656 davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.