Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/920 K.2023/1023

Taraflar arasında asıl davada tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat, birleşen davada tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl davada tazminat talebinin kabulüne, tapu iptal ve tescil isteminin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 13.10.2020 tarih ve 2018/1003 E., 2020/3005 K. Sayılı ilamı ile birleşen davaya ilişkin hükmün onanmasına, asıl davaya ilişkin kurulan hüküm yönünden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda birleşen davada verilen hüküm ile asıl davada davacının tapu iptal ve tesciline ilişkin talep hakkındaki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada davacının kooperatif aleyhine açtığı tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl davada davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, kararın onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemizin onama kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. Bu nedenle onama kararına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından ve verilen kararda maddi hata da bulunmadığından karar düzeltme dilekçelerinin reddi gerekir.