Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/95 K.2024/1445

1- İlk derece mahkemesince görülen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davada; taraflar arasındaki sözleşmeye güvenerek davacının henüz inşaatı dahi başlamamış daireyi üçüncü kişiye satması ve bedelini almasının yükleniciye sorumluluk yüklemeyeceğinden bahisle maddi tazminat isteminin reddine; davacının kişilik haklarının zedelenmediği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde diğer arsa sahipleriyle sözleşme imzalanmadığının dosya kapsamıyla sabit olduğu ve sözleşmede yer alan taliki şartın gerçekleşmediği nazara alındığında davacı vekilinin yüklenicinin sözleşmede yer alan edimlerini ifa etmediğinden bahisle müvekkilinin maddi - manevi zarara uğradığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.