Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/957 K.2024/1792

Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde davacı şirket temsilcisi ... ile davalılardan S.S. ... Yapı Kooperatif vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1-Mahkemenin ilk kararında, davacı şirketin ve davalı kooperatifin ticaret sicilinde terkin edildiği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2-Mahkeme kararına karşı, davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin (Yargıtay kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 08.11.2017 tarih ve 2015/2484 E., 2017/3149 K. sayılı ilamıyla, yargılama sırasında, davacı şirketin yeniden faal hale geldiği, davacı tarafa, davalı kooperatifin ihyasının sağlanması için mehil verilmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur.

3-Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı arsa sahiplerine karşı açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı kooperatife karşı açılan davanın ise dava dilekçesinde belirtilen kısmı yönünden, alacağın varlığının ispat edilemediği; ıslah edilen kısım yönünden ise, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince süresinde duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; eserin teslim ve dava açılış tarihlerine göre, davalı arsa sahiplerine karşı açılan davanın zamanaşımına uğradığı, bunun yanında, davacı yüklenici şirket ile davalı kooperatif arasındaki borç ilişkisi de eser sözleşmesine dayalı olup, bu ilişkiden kaynaklanan alacakların da eserin teslim edildiği tarihten itibaren beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu,

eserin teslim tarihi olan 30.11.2002 (teslim tutanağı) tarihinden itibaren, dava tarihi olan 20.02.2014 tarihi itibariyle, davalı kooperatife karşı açılan davanın da zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.