Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/962 K.2023/1077

Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle yüklenici tarafından davalıya devredilen tapu payının iptâl ve tescili istemine ilişkin yapılan yargılama sonucu İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23.Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15.Hukuk Dairesi 22.01.2020 tarih, 2019/1868 Esas, 2020/190 Karar sayılı ilamıyla, davalı vekilince cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zaman aşımı def'inde bulunulduğu ve cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı def'i ileri sürülmesi mümkün olduğundan zamanaşımı def'i konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle onama ilamı kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararı davalı yararına bozulmuştur.

Bozmaya uyan yerel mahkemece, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin ... 40. Noterliğinin 05.07.2004 tarih ve 21547 yevmiye numaralı fesihnamesi ile karşılıklı olarak feshedildiği, davanın ise 10 yıllık zaman aşımı süresinin son günü olan 05.07.2014 tarihinden sonra 23.07.2014 tarihinde açıldığı, cevap dilekçesinin ıslahı ile zamanaşımı def’inin ileri sürülmüş olması nedeni ile de davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 15.02.2022 tarihli ve 2021/1198 Esas, 2022/795 Karar sayılı kararı ile davanın mülkiyete ve ayni hakka dayanan tapu kaydının iptali ve tescili davası olup, bu tür davalarda kural olarak zamanaşımının söz konusu olamayacağı ve bu nedenle yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımından reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına uyan mahkemece davanın kabulüne, kanun yolu bakımından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373 ncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozma üzerine verilen kararın temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacağı belirtilerek, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede;

HMK'nın 373/6. maddesinde (17.04.2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanun ile HUMK'nın 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 429. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen hüküm); "Davanın esastan reddi veya kabulünü içeren bozmaya uyularak tesis olunan kararın önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi, herhalde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır." düzenlemesi mevcuttur.

Somut olayda; davanın kabulüne dair verilen ilk hükmün onanması neticesi davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine, (Kapatılan)15.Hukuk Dairesince zaman aşımı def'inin değerlendirilmesi ve sonrasında esasın incelenmesi hususunda karar bozulmuş, mahkemece davanın zaman aşımından reddine dair verilen karar da 6.Hukuk Dairesince ayni hakka dayalı tapu iptal tescil davalarında zamanaşımı işlemeyeceğinden, davanın kabulüne karar verilmesi yönünde bozulmuştur. Bu durumda, ikinci bozma ilk bozmayı ortadan kaldıracak nitelikte olduğundan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 429/4. maddesi gereği dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.