Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1042 K.2024/998

Uyuşmazlık, yükleniciden harici sözleşme ile taşınmaz satın alan üçüncü kişinin tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, İstanbul ili, ..., ... Mahallesi, ...

Mevkii, ... parsel sayılı, 282,05 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmaz üzerinde mevcut 6 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleştiğinde, mahkeme veznesine depo edilen 37.000,00 TL bedelin ve nemasının davalı ...'ye ödenmesine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2022/594 Esas, 2023/3215 Karar sayılı ilamı ile davacının temyiz itirazlarının reddine, davalının temyiz itirazlarının kabulüne, yerel mahkeme kararının davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekili ile davalı ... (... mirasçıları adına) vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle.

Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi'nin 02.10.2018 tarihli, 2016/8847 Esas, 2018/6239 Karar sayılı ilamının son paragrafında "ayrıca sözleşme uyarınca yüklenicinin yükümlülükleri de saptanarak bu yükümlülüklerin tamamlanması için gereken eksik işler bedeli saptanmalı" şeklinde bozma nedeninin olduğu, bu nedenle dairemizin 10.10.2023 tarihli, 2022/594 Esas, 2023/3215 Karar sayılı bozma ilamındaki "ilgili Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılarak,

dava konusu inşaatta tespit edilen onaylı mimari projeye aykırılıkların tadilat projesiyle giderilip giderilemeyeceği, dava konusu inşaata yapı kullanma izin belgesi (iskan) verilmesinin mümkün olup olmadığı, verilmesi mümkün ise bunun koşulları ve yapılması gereken işlemlerin nelerden ibaret olduğunun sorulması, belediye cevabi yazısı içeriğine göre dava konusu inşaatın yapı kullanma izin belgesi alması mümkün ise, mahkemece, bilirkişi kurulu aracılığıyla inşaatın sözleşmeye uygun olup olmadığı da değerlendirilip, sözleşme ve onaylı mimari projeye göre varsa eksik işler ve bedeli ile aykırılıkların giderim bedeli hesaplattırılıp;

iskan masrafları, iskan alımı için ödenmesi gereken SGK ve diğer kurumlara borçlar da dahil edilip bulunacak bedelin depo edilmesi" bozma nedeninin Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi'nin 02.10.2018 tarihli, 2016/8847 Esas, 2018/6239 Karar sayılı ilamı ile çelişki oluşturmadığı, usuli kazanılmış haklara aykırılık teşkil etmediği ve sözleşme uyarınca yüklenicinin sorumlulukları ibaresinin açık tanımı olduğu anlaşılmakla HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan her iki tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,