Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1054 K.2024/2553

1- İlk derece mahkemesince, gerçekleştirilen ilk haczin ...İcra Dairesi'nin 2020/704 esas sayılı dosyasından yapıldığı, kamu hacizlerinin 6183 sayılı Kanun 21/1. maddesi uyarınca kamu alacakları olduğundan hacze iştirak edecekleri ve satış bedelinin bunlar arasında garameten taksim edilmesi gerekeceği, alacaklısı 2020/704 esas sayılı dosya ile aynı olan ...İcra Dairesi'nin 2020/703 ve 2020/705 esas sayılı icra dosyalarının ise garameten taksime giremeyecekleri gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından; aynı borçlunun aynı malı üzerine aynı gün birden fazla haciz konulması halinde hacizler arasında bir önceliğin söz konusu olmayacağı ve hacizlerin aynı anda yapılmış sayılarak garameten paylaştırılması gerekeceği, ...İcra Dairesi'nin 2020/703,704 ve 705 esas sayılı dosyalarında aynı memur, aynı araç ve bilirkişi ile haciz mahalline gidilip arka arkaya hacizlerin yapıldığı, bu halde hacizlerin aynı anda yapılmış sayılarak garameten paylaşım yapılması gerekeceği ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesi gerektiği gerekçeleriyle, kararın kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı şikayet olunan vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; aynı borçlunun aynı mal varlığı üzerine peş peşe birden fazla haciz konulması halinde hacizler uygulanırken birinin öne alınmasında fiili zorunluluk bulunduğunun değerlendirilmesine göre şikayet olunan SGK vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.