Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1127 K.2024/1217

1-İlk derece mahkemesince, sıra cetveline şikayet isteminde şikayetçinin icra mahkemesi nezdinde şikayet yolu ile mevcut sıra cetvelinin iptalini sağlamadan icra müdürlüğünden yeniden sıra cetveli düzenlenmesi talebinde bulunmayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından, alacaklının sıra cetvelinde gösterilmemesi bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup icra mahkemesine karşı süresiz şikayet yoluna başvurulabileceği, sıra cetvelindeki bu eksikliğin icra memurunca ek bir cetveli düzenlenerek giderilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olduğu gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 13.06.2023 tarih ve 2022/3329 E. 2023/2341 K. sayılı ilamıyla, şikayetçinin sıra cetveline alınmayan dosyasının sıra cetveline dahil edilmesini istemesi talebi, sıra cetvelinin iptali talebini de içerdiği, mahkemece bu talep sıra cetveline itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması gerekirken, aksi düşünce ve yanılgılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

4- İlk derece Mahkemesince bozma ilamına uyalarak,yapılan yargılamada İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/241 E. 2017/408 K. sayılı ilamı ile şikayet olunanın alacağının muvazaalı olduğunun belirlendiği, bu kararın kesinleştiği, şiayetçinin sıraya alınmayan dosyasının da sıra cetveline dahil edilerek yeniden sıra cetveli oluşturulması gerektiğinden, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir .

Bu karara karşı şikayet olunan vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış yine; İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/241 E. 2017/408 K. sayılı ilamı ile şikayet olunanın alacağının muvazaalı olduğunun belirlendiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla, şikayet olunan vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.