Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1189 K.2024/4185

1- İlk Derece Mahkemesince, sıra cetveline şikayet istemli davada İİK'nın 140/2. maddesi yollaması ile uygulanması gereken İİK'nın 206/4 maddesine göre OSB alacağı özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklardan olup ipotekli temin edilen alacaktan sonra ödenmesi gereken alacak olduğu, öncelikle davacı bankanın ipotek alacağının ödenmesi gerekirken davalının alacağının ilk sırada yer almasının hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı şikayet olunan vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından mahkeme kararının istinaf eden davalı vekilinin yüzüne karşı 20.09.2023 tarihinde verildiği, davalı vekili tarafından 22.09.2023 tarihinde süre tutum dilekçesi sunularak gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı istinaf dilekçesi verme haklarının saklı tutulduğu, gerekçeli kararın davalı vekiline 15.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın gerekçeli istinaf dilekçesinin sunulmadığı, bu itibarla incelemenin kamu düzeni ile sınırlı olarak yapıldığı, hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı şikayet olunan vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; istinaf aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesinde değerlendirilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.