Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1216 K.2024/1074

1- İlk derece mahkemesince, doğrudan iflas davasında davalının ödemeleri tatil ettiğinin ispat edilemediği ve İİK’nın 177/2 maddesine göre iflas şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Kanunun 369 ncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalının muaccel borçlarını sürekli ve genel bir nitelikte ödeyememesi durumunun bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.