Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/13 K.2024/3915

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal tescil ve tazminat davasında taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin resmi şekilde yapıldığı için geçersiz olduğu, ancak sözleşme kapsamında sözleşemenin tarafı olmayan AKS Grup İnşaat Şirketine tapu devri yapıldığından sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin hakkın kötüye kullanımı olacağı, sözleşme konusu taşınmazın imar planı kapsamında bulunmadığı, sözleşmenin 2015 yılında yapıldığının davalı tarafça beyan edildiği, dava tarihine kadar geçen sürede taşınmazda herhangi bir faaliyetin yapılmadığı,

imar durumunun inşaatın yapılmasına uygun olmadığı, aradan geçen 6 yıllık sürede tahammül süresinin geçtiği, ilaveten taşınmazın imar planındaki durumunun işin uzmanı olarak davalı tarafça bilinmesi gerektiği, sözleşme gereği davacıya verilecek daireler yerine ...’ın gösterdiği kişilere daire devri yapıldığı yönündeki savunmanın tanık beyanı ile ispatı mümkün olmadığından davalı tarafça teklif edilen yeminin davacı tarafından eda edildiği, geçersiz sözleşme kapsamında cezai şart talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davalılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dava tarihi itibariyle dahi makul bekleme süresinin geçtiğinin anlaşılmasına göre davalılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.