Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1323 K.2024/1756

1-İlk derece mahkemesince, itirazın kaldırılması ve iflas davasında, yapılan inceleme sonucu davacı alacağının bulunduğu, mahkemece verilen depo emrinin davalı şirketler tarafından yerine getirildiği bu durumda iflas davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından, ödeme emrine itiraz eden avukatın takip yolunun İİK'nın 43.maddesi uyarınca değiştirilmesi halinde, yeni takip eski takibin devamı niteliğinde olduğundan iflas ödeme emrini tebellüğ etmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, davalı şirketlerin iflasa tabi olduğu, depo emrinin yerine getirdiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle taraflar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; İİK.nın 158/2 maddesi kapsamında belirlenen davacı alacağının mahkeme veznesine yatırılarak depo emrinin yerine getirildiği, anlaşıldığından taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.