Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1471 K.2024/2417

Asıl davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan süre uzatım ve ek mücbir sebep halinin oluştuğunun ve devam ettiğinin, işin 24.11.2011 tarihinde bitirilmesi gerektiği konusunda bir yükümlülüğün doğmadığının tespiti ile bu konudaki muarazanın meni, konut sayısında uyarlama yapılıncaya kadar geçecek sürenin süre uzatımı olarak tespiti ve bu konudaki muarazanın meni, davalının fesih ihtarının hüküm ve sonuç doğurmadığının tespiti;

birleşen 2012/100 E. sayılı davada, sözleşmenin ileriye etkili feshi, inşaatın arsa sahibi kooperatifçe yapılmasına izin verilmesi ve müdahalenin men'i, birleşen 2012/312 E. sayılı davada, kanal ve yol katılım paylarının %20'sinin ödenmesi için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davalarında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2012/100 E. sayılı davanın reddine, birleşen 2012/312 E. sayılı davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.12.2023 tarihli, 2023/1903 E., 2023/4196 K. ilamıyla yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, Dairemiz kararına karşı taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle düzeltilerek onama ilâmında asıl davada davalı arsa sahibi kooperatif lehine de mahkeme kararı düzeltildiğinden Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan asıl davada davalı arsa sahibi kooperatife duruşma vekalet ücretinin takdir edilmesinin doğru olmasına göre HUMK'un 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.