Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1530 K.2024/1761

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Teks. Ür. İm. İth. İh. Paz. Dah. Tic. Ltd. Şti aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, yapılan incelemede dava dışı şirket hakkında iflas kararı verildikten sonra tasfiye işlemlerinin yapıldığını, 21.06.2006 tarihinde iflasın kapatılmasına karar verildiğini, aynı tarih itibariyle de ticaret sicilden silindiğini anlaşıldığından hizmet tespiti davasında taraf teşkili sağlanamadığını, şirketin ihyası için ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın şirketin ticaret sicil kaydının iflasın kapatılması nedeniyle silindiği gerekçesiyle reddedildiğini, dava dışı şirketin iş mahkemesinde görülmekte olan davada taraf olarak temsilinin sağlanması için dava dışı şirket hakkındaki iflasın kapatılması kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun davanın türü nedeniyle yasal hasım konumunda olduğunu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davacının İİK'nın 182. maddesi gereğince iflasın kaldırılmasını talep ettiğini, bu madde gereğince iflasın kaldırılmasını talep etme yetkisinin yalnız müflis şirket yetkililerine ait olduğunu, bundan dolayı davanın öncelikle ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiğini, yine iflasın kaldırılması davasının iflas tasfiyesi kapatılıncaya kadar açılabileceğini, iflas tasfiyesinin 2006 yılında kapatıldığını, ayrıca İİK'nın 182. maddesi gereğince iflasın kaldırılmasının talep edilebilmesi için tüm borçların ödenmesi gerektiğin belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dışı ... Tekstil Ürünleri İmalat İth. İhr. Paz. Tic. Ltd Şti'nin ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.03.1999 tarih ve 1998/2129 Esas 1999/235 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas idaresince yapılan tasfiye sonunda yine ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.08.2006 tarih ve 2006/480 Esas 2006/392 Karar sayılı ilamı ile iflasın kapatıldığı, müflis şirket hakkında devam eden davanın varlığının iflasın kapatılması kararının kaldırılması için yeterli olmadığı bu durumda davacı tarafça ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Tekstil Ürünleri İmalat İth. İhr. Paz. Tic.

Ltd Şti’nin iflas idare memurları hasım gösterilerek dava dışı şirketin ihyasına yönelik dava açılması gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Tekstil Ürünleri İmalat İthalat İhracat Pazarlama Dahili Ticaret Limited Şirketinde çalıştığının tespitine dair dava açtıklarını, şirketin iflasını açılması ve taraf teşkilinin sağlanamamasından dolayı hizmet tespiti davasının karara bağlanamadığını, taraf teşkilinin sağlanması için iflasın kapatma kararının kaldırılarak, iflas idaresince temsil durumunun sağlanması talebiyle bu davanın açıldığını, mahkemece verilen kararın yeterli inceleme yapılmadan verildiğini, müvekkilinin emeklilik başvurusunu yapması sırasında yapılan eksiklikleri öğrenerek bu davayı açtığını, ...

12. İş Mahkemesinin 2015/635 esas sayılı dava dosyasında bilirkişi raporunun lehlerine olduğunu, sigortalılığın anayasal bir hak olduğunu, SGK görevlilerinin yasal olarak yapması gereken denetim görevini yapmaması sonucu müvekkilinin maddi ve manevi yönden mağdur edildiğini, açtıkları davaların müvekkilinin kamusal hak olan sigortalılık hakkının elde edebilmesi için açılan hizmet tespiti davasında taraf teşkili sağlanması amacıyla açıldığını istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iflasın kapatılması kararı ile iflas idaresinin görevi sona ereceği gibi Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 137. maddesine göre davalı şirketin tüm sicil kayıtlarının sicil memurluğunca resen silineceği, İcra İflas Kanunu’nun 254. ve 255. maddeleri uyarınca dava dışı şirkete yasal hasım sıfatının kazandırılmasını sağlamak üzere, iflasın kapatılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, hizmet tespiti davasının şirketin terkin edilmesinden çok sonra açılmış olması nedeniyle davalı ...

İdaresinin iflasın kapatılmasında bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, gerekçesiyle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararının yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece kararın kaldırılmasına, iflas tasfiyesi sonucu sicildeki kaydı silinmiş olan ... Tekstil Ürünleri İmalat İthalat İhracat Pazarlama Dahili Ticaret Limited Şirketinin ...

12. İş Mahkemesinin 2015/635 esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı ile sınırlı olmak üzere iflasın kapatılması kararının kaldırılmasına, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... idaresi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... müdürlüğü temyiz dilekçesinde bölge adliye mahkemesince İİK'nın 182. maddesi gereğince iflasın kapatılması kararının kaldırılmasına karar verildiğini, İİK'nın 182. maddesi gereğince iflasın kaldırılmasını talebinin müflis şirket yetkilileri tarafından yapılmış olması gerektiğini, bütün borçların ödenmiş olması gerektiğini, iflas dosyasına alacak kaydı yaptıran alacaklıların alacakları ödenmediğinden İİK 254. maddesi gereğince borçlu olarak kapatıldığını, açılan davanın hatalı açıldığını, şirketin ihyası davası açılması gerektiğini temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 nci maddesinin dördüncü fıkrası, TTK 547. maddesi

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... idaresinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. TTK 547. maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Yine aynı maddenin 2. fıkrasında “mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” Bölge adliye mahkemesince bu gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken İİK 182. maddesi gereğince iflasın kapatılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi ve hüküm fıkrasının bu doğrultuda kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve hüküm fıkrasının aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına, karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı ... idaresinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davalı ... idaresinin bölge adliye mahkemesince yapılan değerlendirmeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve hüküm fıkrasının (B)bendinin 1-a maddesinde “üzere “ kelimesinden sonra “TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin tesciline” kelime dizesinin yazılarak kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine,