Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1723 K.2024/2003

1- Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporu ile iş bedelinin hesap edildiği, sözleşme dışı iş yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.000,00 TL'nin 24.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulüne, 954.938,38 USD’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Dolar cinsinden 1 yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı taraflar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2022/767 Esas, 2022/2838 Karar sayılı ilamıyla ve teknik bilirkişi kurulundan dosyada bulunan bilirkişi raporları değerlendirilerek ve sıva imalâtına ilişkin iş bedelinin hesabında oluşan çelişki de giderilerek hazırlanacak gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, davacı taşeronun hak ettiği iş bedelini bulmak ve davalı yüklenici tarafından kanıtlanan ödemelerin mahsubundan sonra asıl ve birleşen davada hüküm kurmak gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesi'nin bozma üzerine verdiği davanın kabulüne, 10.000,00 TL'nin 24.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosyada davanın kısmen kabulüne, 954.938,38 USD’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Dolar cinsinden 1 yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilâmının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sıva imalatı bedelinin tespitinde oluşan çelişkinin giderilmiş olmasına göre taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.