Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1847 K.2024/2789

Güvenlik Merkezi Müdürlüğü vekili Avukat ... ... Akdeniz 2- ... vekili Avukat ... 3- ... vekili Avukat ... 4- Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili ... ve diğer 60 asli müdahil

TALEP TARİHİ : 19.01.2022

HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret vekili, Asli Müdahil ... vekili, Asli Müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Denizli Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü vekili, Asli Müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2022/41 E., 2023/307 K.

1- İlk derece mahkemesince, konkordatonun tasdiki davasında İİK’nın 305 vd maddaleri uyarınca tasdik şartlarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı bir kısım müdahil alacaklı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından alacaklı müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararı olmadığı, diğer alacaklılar Huntaş Hayrabolu Un San. ve Tic. A.Ş., Oğuz İçecek Gıda San. ve Tic. A.Ş., Akbank T.A.Ş., Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O., Alpbey Gıda Turizm Ltd. Şti., Güney Tüketim Malları Ticaret ve San. Ltd. Şti., Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. yönünden ise, 308/a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O., Sosyal Güvenlik Kurumu, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Akbank T.A.Ş. vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle Sosyal Güvenlik Kurumu’nun karardan etkilenmeyeceği, diğer temyiz eden alacaklıların ise, usulüne uygun itirazları olmadığı dikkate alındığında Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O., Sosyal Güvenlik Kurumu, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Akbank T.A.Ş. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.