Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1890 K.2024/3812

1- Mahkemece, slot ihlali nedeniyle davacıdan tahsil edilen zamlı konaklama bedelinin iadesine ilişkin alacak davasında, tahsil edilen slot cezalarında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 13.12.2018 tarihli, 2016/3744 E. ve 2018/5844 K. sayılı ilamıyla,

dava konusu zamlı konaklama ücretlerinin Slot Uygulama Prensipleri Talimatının 33. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı 01.07.2009 tarihinden öncesine ait olduğu anlaşıldığından davalı yanca zamlı konaklama ücreti talep edilebileceği, davaya konu slot ihlâlinin bulunup bulunmadığı,

ihlâllerin sebebinin hangi tarih ve saatlerde meydana geldiğinin süresinin ne kadar olduğunun, ileri sürülen ihlâllerin cezayı gerektirip gerektirmediğinin, ceza gerektirmesi halinde ceza miktarının ne kadar olduğu hususlarında açıklamalı, gerekçeli denetime elverişli bir şekilde uzman bilirkişi raporu alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hava yol trafiğinin yoğunluğunun davalının sorumluluğunda olduğu, davacı ... yolu şirketinden kaynaklı bir kusurun olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise iade faturasıyla mahsup edilen bedel yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 13.06.2022 tarihli, 2021/3070 E. ve 2022/3249 K. sayılı ilamıyla,

dosya kapsamında alınan 08.09.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda asıl ve birleşen davalar yönünden dava konusu edilen faturalara ilişkin slot ihlali nedeniyle davalı tarafça kesilen zamlı konaklama bedellerine ilişkin kule kayıtları, ihlal envanterleri ve hesaplamalarına ilişkin kayıtlar üzerinden yapılan incelemede, asıl ve birleşen davaya ilişkin her üç faturada gösterilen zamlı konaklama bedelinin de davalı tarafça eksik hesaplanarak tahsil edildiği rapor edildiğine göre mahkemece asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekirken,

bozma ilamına aykırı olacak şekilde yazılı gerekçe ile karar vermesinin doğru görülmediği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın reddine dair karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verildiği anlaşıldığından asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.