KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2024/1908 E., 2024/2735 K.·İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/518 E. (İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/198 E. Sayılı) Sayılı Dosyasında Birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/197 E., İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/65 E. Sayılı Dosyalarında Birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/221 E., 2009/66 E. Sayılı Dosyalarında Birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/193 E., İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/55 E. Sayılı Dosyalarında Birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/605 E., 2014/345 E., 2014/539 E. Ve 2016/580 E., İzmir 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/343 E., İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/576 E., İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/434 E. Sayılı Dosyalarında Birleşen İzmir 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/144 E., İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/5 E., İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/398 E. (Yeni 2010/80 E. ), İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/525 E. Sayılı Dosyalarında Birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/201 E., İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/729 E. Sayılı Dosyalarında Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/176 E. Sayılı Dosyasında Davacılar-karşı
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2024
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/518 E., 2023/873 K.
- Davacılar
- 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... vekilleri Avukat ...
- Dava tarihi
- 12.04.2006
- Dava tarihleri
- 11.04.2006, 29.01.2009
- Dava tarihi
- 11.04.2006, 29.01.2009
- Dava tarihleri
- 11.04.2006, 26.01.2009
- Davacılar
- 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... vekilleri Avukat ...
- Dava tarihleri
- 03.07.2009, 02.11.2010, 27.03.2012, 11.04.2014, 15.09.2014, 14.04.2015, 27.04.2016
- Dava tarihleri
- 14.07.2008, 29.06.2009, 01.11.2010, 14.04.2014
- Dava tarihleri
- 29.03.2011, 14.04.2012
- Davalılar
- 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... vekilleri Avukat ...
- Davalı-karşı davacı
- S.S. Bornova Meriç Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat
Karar Metni
611 kelime·3 dk okuma·20 bölüm
...
DAVA TARİHLERİ : 15.07.2008, 11.09.2008
BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2008/638 E. SAYILI
DOSYASINDA
DAVACILAR
1-... 2-... 3-...
ASLİ MÜDAHİLLER
1-... vekili Avukat ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... vekilleri Avukat ... 7-İsmet Çuğalı
DAVA TARİHİ : 11.09.2008
BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/360 E. SAYILI
DOSYASINDA
DAVALILAR
1-S.S. Bornova Meriç Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... 2-... 3-... 4-...
DAVA TARİHİ : 18.06.2010
BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/502 E. SAYILI
DOSYASINDA
DAVALILAR
1-S.S. Bornova Meriç Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ : 13.09.2010
BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/357 E. SAYILI
DOSYASINDA
DAVACILAR
1-... 2-... 3-... 4-... 5-... vekilleri Avukat ...
DAVALILAR
1-S.S. Bornova Meriç Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... 2-... 3-... 4-...
DAVA TARİHİ : 24.06.2010
HÜKÜM
Asıl ve bir kısım birleşen dosyalar yönünden feragat nedeniyle davanın reddi, bir kısım birleşen dosya yönünden karar verilmesine yer olmadığı ve davanın açılmamış sayılması
1- Mahkemece, asıl ve birleşen kooperatif genel kurul kararının iptali ve tespit davalarında, birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/201 Esas ve İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/729 Esas sayılı dosyalarının davacı vekili davayı takip etmediğinden 18.01.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına, asıl ve bir kısım birleşen dosyalar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, bir kısım birleşen dosya yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2- Mahkemenin bu kararına karşı birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/201 E. sayılı dosyada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yine; birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/201 E. sayılı dosyanın davacı tarafça takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı ve süresi içinde yenilenmediği gözetilerek birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/201 E. sayılı dosyada davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/1908, K. 2024/2735, 18 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama