İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1944 K.2024/3338

Asıl Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05.10.2023 tarihli, 2023/234 E, 2023/575 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2020 tarihli, 2020/139 E, 2020/170 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra…

Esas2024/1944Karar2024/3338Tarih10 Ekim 2024Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/1944 E., 2024/3338 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2024
Mahkemesi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/1600 E., 2024/755 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Asıl Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05.10.2023 tarihli, 2023/234 E, 2023/575 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2020 tarihli, 2020/139 E, 2020/170 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2020 tarihli, 2020/125 E, 2020/168 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.09.2022 tarihli, 2020/124 E, 2022/819 K. sayılı dosyası

ŞİKAYETÇİLER

1-Koza Hububat Bak. Pam. Teks. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2020 tarihli, 2020/126 E, 2020/169 K. sayılı dosyası HÜKÜM/KARAR: Usulden Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2023/234 E., 2023/575 K.

Asıl ve birleşen dosyada şikayetçiler vekilleri ayrı ayrı, borçlu Selahaddin Dilken’in taşınmazlarının satışı sonucunda elde edilen bedelin paylaştırılması için Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2017/20202 Esas sayılı takibinde düzenlenen 24.01.2020 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemişlerdir.

Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesince şikayet konusu sıra cetvelinin 1. sırasında kamu haczinin yer aldığı, 5. sırasında yer alan alacaklı ...

Şirketi ile 7. sırada yer alan alacaklı ...Şirketinin itirazın iptali şikayet tarihlerinin kendilerine pay ayrılan 2. ve 3. sıradaki alacaklıların ihtiyati hacizlerinin kesinleşme tarihinden önce olduğu, paylaşıma garameten iştirak edebilecekleri, asıl dosyada itiraz üzerine açılan şikayet tarihinin 2. ve 3. sıra alacaklısı haczinin kesinleşme tarihinden sonra olduğu ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi ihtiyati haczinin 2. ve 3. sıra alacaklılarının ihtiyati haczinden sonra kesinleştiğinden garameye dahil edilemeyecekleri gerekçesiyle şikayetin asıl ve birleşen 2020/126 Esas sayılı şikayetlerin reddine,

birleşen 2020/139 Esas ve 2020/125 Karar sayılı şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline garameten paylaşım yapılmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunanlar ... Men. San. Tic. A.Ş., ...Mensucat San. Tic. A.Ş,... ile asıl dosyada şikayetçi ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından asıl dosyada şikayetin takip sonrası itirazın iptali davasının 31.07.2015 tarihinde açıldığı, garameten paylaşıma giren dosyaların 09.06. 2015 tarihinde açıldığından itirazın iptali davasının dava tarihinin sonra olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı şikayet olunanlar ... Men. San. Tic. A.Ş., ...Mensucat San. Tic.A.Ş.,... ile asıl dosyada şikayetçi ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunanlar ...Mensucat San. Tic. A.Ş.,... ile asıl dosyada şikayetçi ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerinin tüm, davalı ... Men. San. Tic. A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

2-Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de;

İİK'nın 142/1. maddesine göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer bir deyişle kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir.

Şikayete konu sıra cetvelinde şikayet olunan ... Men. San. Tic. A.Ş.’ne pay ayrılmadığı anlaşılmıştır. Şikayetçinin şikayeti üzerine sıra cetvelinin iptal edilmesi halinde dahi şikayet olunan ... Men. San. Tic. A.Ş.’ye yeni düzenlenen sıra cetvelinde pay verilmeyecektir.

Bu durumda mahkemece, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayan şikayet olunan ... Men. San. Tic. A.Ş yönünden şikayette hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu şikayet olunan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmederek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar ...Mensucat San. Tic. A.Ş.,... ile asıl dosyada şikayetçi ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerinin tüm, ... Men. San. Tic. A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... Men. San. Tic.

A.Ş.’nin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (A ) kısmının (1) numaralı bendine (a) fıkrası eklenerek “Şikayetin şikayet olunan ... Men. San. Tic. A.Ş. yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine” ibaresinin eklenmesine.

(1) numaralı bendin (1-b) numaralı bent olarak düzeltilecek şekilde aynı haliyle korunmasına.

(4) ve (5) numaralı bendin hükümden çıkarılmasına yerine (4) no.lu bent olarak “ Şikayetçi tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/1944, K. 2024/3338, 10 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Şikayetçiler
  4. İlk Derece Mahkemesi
  5. Sayısı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1944
Karar No
2024/3338
Tarih
10 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1944 K.2024/12251
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1948 K.2024/3171
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1952 K.2024/7817
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1952 K.2024/9180
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1954 K.2024/8032
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1957 K.2024/7660

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.