Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1976 K.2024/2359

vekili Avukat ... ...ve diğer 53 asli müdahil

TALEP TARİHİ : 30.09.2021

HÜKÜM/KARAR : Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2021/777 E., 2022/1179 K.

1-İlk Derece Mahkemesince, konkordatonun tasdiki talebinde alacaklılara yapılan ödeme teklifinde kaynak öngörülerinin iyimser ve gerçekleşme olasılığının zayıf olduğu, konkordato projesi için yasanın öngördüğü nitelikler yönüyle bakıldığında gerçekleşebilir bir proje olduğunu söyleyebilmenin zor olacağı gerekçesiyle tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı talep eden vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından re'sen kararın kaldırılmasına; konkordato tasdik talebinin kabulü ya da reddi konusunun yeterince aydınlanmadığı, bu konuda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekse de komiserler kurulunun açıklanamayan gecikmesi nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 304 üncü maddesinde ifade edildiği biçimde mühletin dolduğu ve tasdik imkanının ortadan kalktığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle kaldırılmasına ancak yeniden inceleme yapmak konusunda kesin mühletten geriye süre kalmadığı için (İİK m. 304) konkordato tasdik talebinin usulden reddine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu kararına karşı talep eden vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2023/2781 E., 2023/3086 K. sayılı ilamıyla ve kanun yolunda geçen sürenin konkordato talep eden aleyhine olacak şekilde değerlendirilmesi doğru görülmediği, yargılama sürecine etkisi bulunmayan, hiçbir kusuru olmayan talep edenlerin ve konkordatoya kabul oyu kullananların makul süre olarak kabul edilebilecek gecikme nedeniyle, cezalandırılmaları doğru olmadığı gerekçesi ile istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince, işin esasına girilerek, konkordato talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı konusunda bir karar vermek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine ve söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4- Bölge Adliye Mahkemesi'nin bozma üzerine verdiği karara karşı talep eden vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek ve istinaf nedenleriyle sınırlı, usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ve özellikle konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı, konkordato tasdik şartlarının sağlanmadığı dikkate alındığında talep eden vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.