İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/198 K.2024/457

Hasımsız olarak görülen konkordato davasının yargılaması sonucunda davanın kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş, kararın bir kısım alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin…

Esas2024/198Karar2024/457Tarih1 Şubat 2024Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/198 E., 2024/457 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Şubat 2024
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hasımsız olarak görülen konkordato davasının yargılaması sonucunda davanın kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş, kararın bir kısım alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 12.07.2023 tarih ve 2022/554 Esas, 2022/1229 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.12.2023 tarihli ve 2023/3846 Esas, 2023/4032 Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairemiz kararının düzeltilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemine Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Dosya kapsamına göre dairemizin onama ilamında herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin maddi hatanın düzeltmesi istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle, birleşen davacı vekilinin maddi hatanın düzeltmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

01.02.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(M)MUHALEFET ŞERHİ

Dairemizin Sayın Çoğunluğu ile görüş aykırılığımın nedeni Dairemizin 04.12.2023 Tarih ve 2023/3846 E., 2023/4032 K. Sayılı "onama" ilamının maddi bir hataya dayalı olarak verilip verilmediğine ilişkindir.

Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen onama ilamına konu ...

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli kararında özetle "12.06.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, 31.03.2023 tarihi itibariyle şirketin reel aktif toplamının 187.365.226.42 TL, borç toplamının ise 135.340.067.84 TL olduğu, bu nedenle borca batık olmadığı, ilk derece mahkemesince kabul edilen konkordato teklifinde faizsiz ve 5 yıllık ödeme planının, örtülü tenzilat ve vade konkordatosu içerdiği, borca batık olmayan şirketin faizsiz 5 yıl süreyle ödeme teklifinin davacının kaynakları ile orantılı olmadığı, konkordatoyu finansal bir enstrüman olarak kullanmak istemesinin konkordato kurumunun amacıyla bağdaşmadığı,

alacaklıları zarara uğratacağı İİK'nın 305 nci maddesindeki tasdik koşullarının oluşmadığı" gerekçesiyle konkordato tasdik talebi reddedilmiş, Dairemizce de bu gerekçeler benimsenerek karar onanmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki; Dairemizin sayın çoğunluğunun konkordato isteyen şirketin borca batık olmaması, aktiflerin pasiflerinden oransal olarak çok fazla olması halinde, kaynaklarıyla orantılı olmayan ve uzun yıllara yayılan ödeme tekliflerinin uygun görülmemesine ilişkin hukuki gerekçelerine katılıyorum.

Ancak somut olayda, maddi hata dilekçesi içeriği Bölge Adliye Mahkemesince hükme esas alınan 12.06.2023 tarihli bilirkişi raporu içeriği, dosyada mevcut konkordato komiser raporları ile bilimsel ve teknik esaslara göre düzenlenmiş 21.11.2023 tarihli uzman raporlarına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin borca batıklık bilançosu hesabı ile bu bilançoya göre şirketin aktif mal varlığının borçlarından çok daha fazla olduğu, konkordato teklifinin borçlunun kaynaklarıyla orantılı olmadığına ilişkin kararın rakamsal verilerden kaynaklı maddi bir hataya dayandığı açıkça anlaşılmaktadır.

Şöyle ki, davacı şirketin aktif mal varlığının hesabında 31.03.2023 tarihi itibariyle satış değerlerinin esas alındığı halde, özellikle döviz borçlarının TL karşılığı kur hesabının 2021 yılı değerlerine göre yapıldığı döviz kurlarındaki artış nedeniyle tahsili kabiliyeti olup olmadığı belirlenmeden şüpheli alacakların aktife dahil edildiği, yine finansal kiralama borçları bitmeden leasing ile kiralanan malların şirketin aktif mal varlığına dahil edilmek suretiyle borca batıklık hesabı bilançosunun yanlış hesaplandığı,

bilançonun hesaplanmasında aktif ve pasif mal varlığı değerlerin aynı yıl içindeki değerlere göre hesaplanmasına ilişkin TTK'nın 376 ncı maddesi ve İİK'nın 179 ncu maddesinin açık ve emredici hükümlerine aykırı bir şekilde borca batıklık bilanço hesabı yapıldığı, bilanço hesabı maddi bir hata sonucu yanlış hesaplanmakla, borca batıklığı esas alan onama ilamının da maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda maddi hata dilekçesindeki talebin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılarak, konkordato talep eden şirketin TTK'nın 376 ve İİK'nın 179 ncu maddesinde belirlenen ilkelere göre borca batıklık bilançosunun aynı yıla ait rakamsal veriler esas alınarak yeniden hesaplanması, oluşacak sonuca göre teklif edilen konkordatonun borçlunun kaynaklarıyla orantılı olup olmadığı, özellikle konkordatonun temel amaçlarından olan iflasa nazaran alacaklıların alacaklarını tahsil bakımından daha iyi durumda olup olamayacaklarının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle maddi hata bozulmasına karar verilmesine dilekçesinin reddine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/198, K. 2024/457, 1 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/198
Karar No
2024/457
Tarih
1 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/198 K.2024/683
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/199 K.2024/684
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/199 K.2024/678
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/199 K.2024/271
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/200 K.2024/685
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/201 K.2024/660

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.