Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2001 K.2024/3712

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/891 esas sayılı dosyasında Birleşen İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/915 esas sayılı dosyasında

HÜKÜM

Asıl davada davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun usuldenreddine, asıl dosyada bir kısım davacılar ile birleşen dosya davacısının istinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2018/891 E., 2019/1340 K.

1. İlk Derece Mahkemesince; kooperatif genel kurul kararının iptali istemli davada, davacı ... yönünden taraf ehliyeti (aktif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle, diğer davacılar ve birleşen dosya davacısı yönünden ise geçerli bir muhalefet şerhlerinin bulunması dava şartı yokluğu nedeniyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, istinaf yoluna başvuran diğer davacıların ve birleşen dosya davacısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bu karara karşı asıl davada davacılar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... vekilli ile davacı ... mirasçıları ... ve ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

4.1. Davacı ... vekilinin istinaf başvurusunda bulunmadığı, bu nedenle istinaf başvurusunda bulunmayan davacı ... mirasçıları ... ve ...'in temyiz başvurusunda bulunmaları mümkün olmadığından temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

4.2. Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine, gündem maddeleri görüşülmeden muhalefet şerhi verilmesinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.