Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2015 K.2024/3013

1- İlk derece mahkemesince, konkordato projesinin tasdiki talebinde geçici mühlet kararı verilmeden talep edenlerin taleplerinden feragat ettiği gerekçesiyle, taleplerin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı müdahale talebinde bulunanlar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının tebliğinden itibaren HMK’nın 342. maddesi uyarınca sunulmuş bir istinaf dilekçesi bulunmadığı gerekçesiyle, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın yeniden istinaf incelemesi için Daireye gönderilmesi neticesinde 26.04.2024 tarihli ek karar ile,

üçüncü kişi ... ve ...’nun ilk derece mahkemesince tahkikat tamamlanarak karar verildikten sonra müdahale talep edip karara karşı istinaf yoluna başvurdukları, hükmün talebin taraflarına yönelik olarak verildiği, kanun yoluna başvurma hakkının da kural olarak davanın taraflarına ait olduğu, tahkikat tamamlandıktan sonra müdahale talep eden üçüncü kişi ... ve ...’nun usulüne uygun bir müdahale talebi bulunmadığından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma haklarının da bulunmadığı gerekçesiyle, müdahale talebinde bulunanların istinaf dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı müdahale talebinde bulunanlar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından yine; müdahale talebinde bulunanlar vekilinin ek karara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.