Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2052 K.2024/2773

Rişvanoğlu 2-Sosyal Güvenlik Kurumu Adana İl Müdürlüğü vekili Avukat ... ve diğer 6 alacaklı

TALEP TARİHİ : 24.11.2022

KARAR

Esastan Red

TEMYİZ EDENLER

Alacaklılar SGK vekili ve Adana Vergi Dairesi Başkanlığı vekili

İLK DERECE MAHKEMESİ

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2022/855 E., 2023/246 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; iflasın kapatılması talebinde, müflis şirketten alacaklı olanların başvurusu üzerine düzenlenen sıra cetveli ve ek sıra cetvelinin kesinleştiği, alacak kaydı yaptıran alacaklıların ödenmeyen tutarları için aciz vesikası düzenlendiği, iflasın tasfiyesine ilişkin işlemlerin yasal mevzuata uygun yapıldığı gerekçesiyle, müflis şirket hakkındaki iflasın İİK.'nın 254. maddesi uyarınca kapatılmasına karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı alacaklı Adana Vergi Dairesi Başkanlığı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından alacaklılar için sıra cetveli düzenlendiği, müflis şirkete ait aracın satış hakkının İİK’nın 245. maddesi gereğince alacaklı ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne devredildiği, alacakları ödenemeyen tutarlar için de aciz vesikaları düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde alacaklılar Adana Vergi Dairesi Başkanlığı vekili ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Alacaklı SGK vekilince ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmadığı, bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince aynen kurulmuş olan hükme karşı temyiz yoluna başvuramayacağı, anlaşıldığından temyiz isteminin usulden reddine karar verilmiştir.

2- Alacaklı Adana Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise; Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; İİK 254. maddesi gereğince iflasın tasfiyesine ilişkin işlemlerin yasal mevzuata uygun ve eksiksiz şekilde yapıldığı anlaşılmakla, alacaklı Adana Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.