Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2084 K.2024/2827

İnşaat Gıda Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi Vekili Avukat ...

DAVALILAR

1- ... Vekili Avukat ... 2- ... Vekili Avukat ... FERİ MÜDAHİL/(LAR) : 1-... Vekili Avukat ... 2-... Vekili Avukat ... ve diğer 20 müdahil KAYYIM/(LAR) : ...

DAVA TARİHİ : 22.12.2020

HÜKÜM : Kabul

1- İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirkete ait konkordato projesine ilişkin İcra ve İflas Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrasında aranan oy çoğunluğunun sağlandığı, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunduğu, konkordato projesinin tasdik şartlarını taşıdığı gerekçesi ile davacı şirket yönünden konkordatonun tasdikine; davacı gerçek kişiler yönünden ise alacaklılar toplantısında yeterli sonuç sağlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı bir kısım alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi tarafından alacaklıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı bir kısım alacaklılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 09.02.2023 gün, 2023/124 E. ve 2023/490 K. sayılı ilamıyla; yargı yeri belirlenmesine ilişkin işlemlerin yerine getirilmesi ve belirlenecek görevli mahkemece uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı şirket yönünden konkordatonun tasdikine; davacı gerçek kişiler yönünden ise alacaklılar toplantısında yeterli nisap sağlanamadığından davanın reddine karar verilmesi üzerine karara karşı alacaklı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davacının tasdikini talep ettiği konkordato projesinin uygulandığı, ödemelerin tamamlandığı, davacı şirketin çalışma düzenini koruduğu anlaşıldığından alacaklı Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.