KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2024/2124 E., 2024/2832 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2024
- Mahkemesi
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/925 E., 2024/826 K.
- Talep eden
- ...
- Müflis
- (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Şentaş Emlak İnşaat İnşaat Otomotiv Orman Ürünleri Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
- Alacaklılar
- 1-... Vekili Avukat ... 2-Aktif Yatırım Bankası A.Ş. Vekili Avukat ... 3-T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili Avukat ...
- Dava tarihi
- 31.03.2021
- Hüküm
- Esastan Red
- İlk derece mahkemesi
- Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
- Sayısı
- 2021/75 E., 2023/225 K.
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma
1- İlk Derece Mahkemesince, iflasın kapatılması istemli davada, müflise ait 2 adet rehinli taşıt dışında malvarlığı bulunmadığı, iflâsın kapanmasından sonrada rehinli alacaklının iflâstan önce başlamış oldukları rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe devam edebileceği, satışı yapılamayan araçların iflas masasından ayrılabileceği nazara alınarak davanın kabulü ile müflis şirketin iflasının kapatılmasına karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı alacaklı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde alacaklı SGK vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, müflise ait iflasın kapatılması şartlarının yerinde olduğu anlaşıldığından alacaklı SGK vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/2124, K. 2024/2832, 19 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama