Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2231 K.2024/2800

vekili Avukat ...

ŞİKAYET OLUNAN

(İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi vekili Avukat ... ...

ŞİKAYET TARİHİ : 19.06.2018

HÜKÜM/KARAR : Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2018/777 E., 2019/674 K.

- KARAR -

1- İlk Derece Mahkemesince, iflas sıra cetvelinde şikayetçinin kendi sırasına itiraz ettiği dosyada, ilan tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi geçirildikten sonra talepte bulunulduğu belirtilerek, şikayetin süreden reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına şikayetçi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından, iflas tasfiyesinin TMSF bünyesinde yürütülmesi nedeniyle uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğu belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ve şikayetin yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde şikayetçi vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 09.12.2020 tarihli, 2020/1129 Esas, 2020/4156 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

4- Onama kararı neticesinde dosya önüne gelen İstanbul 4. İdare Mahkemesi'nin 13.09.2021 tarihli ve 2021/325 Esas sayılı ara kararı ile, dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 28.02.2022 tarihli, 2021/695 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu hüküm altına alınmıştır.

5- Uyuşmazlık Mahkemesi'nin gönderme kararı sonrası Bölge Adliye Mahkemesince, tebliğ avansı vermeyen şikayetçinin yasal hak düşürücü süre geçtikten sonra yaptığı şikayetinin süreden reddine karar verilmiştir.

6- Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu kararına karşı şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2024 tarihli, 2023/1887 Esas ve 2024/240 Karar sayılı ilamıyla, şikayetin esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek, söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

7- Bölge Adliye Mahkemesi'nin bozma üzerine verdiği direnme kararına karşı şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı, usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 2004 sayılı İİK'nın 235/son maddesi uyarınca itirazın yalnızca sıraya dair olması halinde şikayet yoluyla icra mahkemesinde görüleceği ve aynı yasanın 16 ile 223/3. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda şikayetin sıra cetvelinin ilanından 7 gün içerisinde yapılması gerektiği ve direnme kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.