Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2267 K.2024/4245

1- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı Müflis Asya Katılım Bankası'ndan taşıt kredisi kullandığını, ancak davalı bankanın rehin tesis etmeden diğer davalıya ödeme yaptığını ileri sürerek, davalıların borca aykırı davranışları sebebiyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı bankanın iflas etmesi üzerine dava davalı Müflis Asya Katılım Bankası yönünden kayıt kabul istemine dönüşmüştür.

2-Davalı Asya Katılım Bankası AŞ vekili cevap dilekçesinde; müvekkili bankanın alım - satım ilişkisinin tarafı olmadığını ileri sürerek, davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

3-İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 147.081,82 Türk Lirası 111.144,07 Türk Lirası kısmının davalılardan ...-Avrupa Otomotiv yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. yönünden ise faiz işletilmeksizin müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. yönünden 111.144,07 Türk Lirası alacağın 27/01/2020 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 147.081,82 Türk Lirası'nın tamamının ise tahsilde tekerrür olmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...-Avrupa Otomotiv'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

4.İlk Derece Mahkemesi kararı hakkında kesinleştirme şerhi yapıldıktan sonra davalılar vekili tarafından usulsüz tebligat nedeniyle gerekçeli kararın yeniden tebliğ edilmesi talepli dilekçeye karşı mahkemece 02.06.2022 tarihli ek kararla davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş vekillerinin talebinin reddine karar verilmiştir.

5.İlk Derece Mahkemesi kararına ve ek karara karşı davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

6. Bu karara karşı davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

7. Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş vekili Av. ... tarafından 17.11.2020 tarihli dilekçeyle, iş akdinin müflis banka tarafından 13.11.2020 tarihinde feshedildiği ve vekillik kaydının silinmesi isteminde bulunulmuştur. Buna karşın İlk Derece Mahkemesince gerekçeli karar 21.09.2021 tarihinde Av. ...’e tebliğ edilerek temyiz edilmemesi üzerine kesinleştirme işlemi gerçekleştirilmiştir.

Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş vekilleri tarafından tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin başvuru ek kararla reddedilmişse de avukatın iş akdi müvekkili tarafından feshedildiği için çekildiğini beyan eden vekile gerekçeli karar tebliğ edilerek istinaf başvurusu yapılmaması üzerine kesinleştirme işlemi yapılması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ek kararının bozulmasına ve dosyanın esastan istinaf incelemesi yapılması için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

MUHALEFET ŞERHİ

Davacı vekili müvekkilinin, davalı Müflis Asya Katılım Bankasından taşıt kredisi kullandığını davalı bankanın araç üzerinde rehin tesis etmeden diğer davalıya ödeme yaptığını davalıların borca aykırı davranışları sebebiyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı bankanın iflas etmesi üzerine dava, davalı Müflis Asya Katılım Bankası yönünden kayıt kabul istemine dönüşmüştür.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 147.081,82 Türk Lirası 111.144,07 Türk Lirası kısmının davalılardan ...-Avrupa Otomotiv yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. yönünden ise faiz işletilmeksizin müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. yönünden 111.144,07 Türk Lirası alacağın 27/01/2020 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 147.081,82 Türk Lirası'nın tamamının ise tahsilde tekerrür olmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...-Avrupa Otomotiv'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının kesinleştirilmesinden sonra davalılar vekili tarafından usulsüz tebligat nedeniyle kararın yeniden tebliğ edilmesi talepli dilekçeye karşı mahkemece 02.06.2022 tarihli ek kararla davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş vekillerinin talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına ve ek karara karşı davalı Müflis Asya Katılım Bankası vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İstinaf mahkemesinin bu kararına karşı davalı Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya dairemizce. Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili Av...... tarafından 17.11.2020 tarihli dilekçeyle, iş akdinin müflis banka tarafından 13.11.2020 tarihinde feshedildiği ve vekillik kaydının silinmesi isteminde bulunulmuştur.

Buna karşın İlk Derece Mahkemesince gerekçeli karar 21.09.2021 tarihinde Av. ...’e tebliğ edilerek temyiz edilmemesi üzerine kesinleştirme işlemi gerçekleştirilmiştir.

Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. vekilleri tarafından tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin başvuru ek kararla reddedilmişse de vekillikten iş akdi müvekkili tarafından feshedildiği için çekildiğini beyan eden vekile gerekçeli karar tebliğ edilerek istinaf başvurusu yapılmaması üzerine kesinleştirme işlemi yapılması doğru görülmediğinden verilen bozma kararına katılmakla birlikte,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin başvuruyu esastan reddettiğinden dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bu görüşüne muhalifim dosyanın bozma gereği yapılmak üzere İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşündeyim.