Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2325 K.2024/2892

1- İlk derece mahkemesince; kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında yapılan yargılama sonucunda; davacının toplantıya katıldığı, ihracına ilişkin itirazını toplantı tutanağına yazdırdığı, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi gereğince toplantının yapıldığı ertesi günden başlamak üzere bir ay içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 18.11.2019 tarihli, 2018/869 E., 2019/4788 K. sayılı ilamı ile; ihraç kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin tespiti ile tebliğ edilmediği veya tebliğ edildiği tarih göz önünde bulundurularak üç aylık hak düşürücü sürenin geçmemiş olduğu tespit edildiğinde, işin esasına girilerek sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı kooperatifin, ana statüsünün 14. maddesi gereğince yönetim kurulunun yapması gereken 2 ihtarnameyi de çekmeyerek ana statüye aykırı olarak genel kurul kararı ile davacıyı üyelikten çıkarma yönünde karar tesis ettiği, 14. madde gereğince parasal yükümlülüklerin ihlalinde üyenin ihracına ilişkin yapılması gereken hususların sayıldığı, alınan bu kararın ana statünün 14. maddesine aykırı olduğu sabit olduğundan davalı kooperatifin genel kurulunun 28/11/2015 tarihli 8 no.lu bendinde kararlaştırılan davacı ...'nin davalı kooperatifin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin genel kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı, davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise, yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı ve özellikle; davanın süresinde açıldığı, davalı kooperatif tarafından yükümlülüklerini yerine getirmediği iddia edilen davacının usulüne uygun ihtarname göndermek suretiyle temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından; davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.