Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2349 K.2024/4969

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemli davada, asıl davadan tefrik edilen tadilat bedeline ilişkin alacak davasının ticari dava olduğu ve arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4, 5/A maddeleri ile 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2. maddesi birlikte değerlendirildiğinde dava tarihi itibari ile arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte olan dava şartlarından olmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine HMK'nın 329. maddesinde yer alan yasal şartların oluşmadığı gözetilerek davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.