Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2423 K.2024/2686

1- İlk derece mahkemesince, konkordato talep eden şirket yönünden bütün borçlarını ödeme imkanının bulunduğu, projenin kabulü için gerekli olan çoğunluğun sayı ve oran olarak sağlandığı, talep eden gerçek kişiler yönünden ise yapılan ilan sonrasında alacak iddia ve başvurusunun bulunmadığı, konkordato talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, talep eden şirket yönünden konkordato projesinin tasdikine, talep eden gerçek kişiler yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı talep edenler ve bir kısım alacaklılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı bir kısım alacaklılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2022/3698 E. ve 2022/5991 K. sayılı ilamıyla tasdiki istenen projede ödemesiz dönem bulunduğu ayrıca ödemenin uzun vadeye yayıldığı, talep eden şirketin bilançosu nazara alındığında 2004 sayılı İİK’nın 305. maddesindeki "projenin şirketin kaynaklarıyla orantılı olması" şartını karşılamadığı, talep eden şirketin projesinin tasdiki talebinin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği ikinci karara karşı talep edenler vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda karar verilerek, usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından talep edenler vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.