Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/259 K.2024/2112

1- İlk derece mahkemesince, iflas sıra cetvelinde sıraya şikayet isteminde, şikayetçi alacağının İİK 206. maddesinde sayılan imtiyazlı alacaklardan olmadığı sıra cetvelinde 4. sırada yer verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekili, tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince şikayetçi vekilinin alacağının sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiğine ilişkin iddiasını ispatlayacak bir delil sunmadığı, diğer alacaklıların sırasına yönelik iddiaların inceleme yeri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, buna ilişkin iddianın tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi için kaldırma kararı verildiğinden, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde şikayetçi vekilinin temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; şikayetçi vekilince alacağının rüçhanlı olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gibi dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre de şikayetçi alacağının dayanağının bono olduğu ve İİK 206. maddesinde sayılan imtiyazlı alacaklardan olmadığı, yine diğer alacaklıların sırasına yönelik itirazının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği anlaşıldığından şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.