Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2680 K.2024/3192

1- İlk derece mahkemesince, iflas davasında davalının dava konusu borcu ödediği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce 20.08.2024 tarihli karar ile 18.07.2024 tarihli kararın, 19.07.2024 tarihinde posta kutusuna bırakıldığı ve 24.07.2024 tarihinde otomatik okundu sayıldığı; iflas davasının HMK'nın 103. maddesine göre adli ara vermede görülen işlerden olduğu; 19.08.2024 tarihinde yapılan temyizin iki haftalık yasal sürede olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366/1. maddesi delaleti ile aynı Yasanın 346/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

4- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine tebliğ edilen vekile yetki belgesi verildiği, iflas davalarının adli tatilde görülen işlerden olduğu dikkate alındığında davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.