Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2898 K.2024/4155

1- İlk Derece Mahkemesince ticaret sicilinden terkin edilen S.S. Teknik Ziraat Mensupları Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası istemine ilişkin davada; ihyası istenilen kooperatifin 04/07/2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, 10/11/2020 tarihinde ise mahkeme kararı ile kooperatifin ihyası ile ek tasfiyesine karar verildiği, TTK 547/2 maddesinin ek tasfiyeden bahsettiği ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmediği, tasfiye dışı bırakılan hukuki işlemin birden fazla olabileceği, her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince.

"İlk derece mahkemesince dava konusu kooperatife ait henüz tasfiye edilmemiş malvarlığının tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere ek tasfiyesine karar verilmesi ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir tasfiye memuru atanması gerekirken ihyası istenen kooperatifin sınırlı olarak ihya edilmiş olmasından bahisle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi doğru olmadığı, somut olayda, davacının, kooperatifin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu, ihyası istenilen kooperatifin tasfiyesinin tamamlanmadığı, taşınmazların bulunduğu,

sınırlı ihyasına karar verilen ortaklığın giderilmesine konu taşınmazın haricinde taşınmazlar bulunduğu gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmesine, buna göre; davanın kabulüne, Sınırlı Sorumlu Teknik Ziraat Mensupları Konut Yapı Kooperatifi'nin Sivas İi, Merkez İlçesi, Kılavuz Mah. 2565 ada 1 parsel ve 2590 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ile sınırlı ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.