Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2943 K.2025/182

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve ceza-i şart istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, gerek mahkemece eldeki dosyada alınan 3 ayrı bilirkişi heyeti raporu ve gerekse ceza dosyasında alınan 2 ayrı bilirkişi heyeti raporundan davacı idarenin zararının olup olmadığı ve varsa miktarının kesin olarak belirlenemediği, davalılar hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının da bulunmadığı, ceza mahkemesindeki tespitlerin de davalıların sorumluluğuna hükmetmeye yeterli ve kesin kanaat verici tespitler olmadığı davacı ... tarafından açıkça yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; ceza ve hukuk davası dosyalarında alınan bilirkişi raporlarında davalıların sorumluluğunun belirlenemediği, davalılar hakkında kesinleşmiş bir ceza hükmü de bulunmadığı gözetildiğinde davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.