Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2982 K.2024/3734

1-İlk Derece Mahkemesince; sıra cetveline itiraz davasında, dava dışı borçlu Yaşınoğulları Süt Ürünleri Limited Şirketi ile dava dışı Yeni Mağazacılık A.Ş arasında imzalanan çerçeve sözleşme kapsamında temlik yasağı bulunmasına rağmen borçlunun davalı banka ile akdettiği kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı Yeni Mağazacılık A.Ş'den olan hak ve alacaklarını davalıya temlik etmiş ise de, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinde temlik alacaklısı davalı banka için ayrılan birinci sıranın iptali ile bu sıraya davacıların alınmasına karar verilmiştir.

2-Mahkemenin gerekçeli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı, süresinde, davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, davacılar vekilinin davacıların garameten pay almalarını talep ettiği ve her iki davacının da hacizlerinin aynı gün kesinleştiği dikkate alındığında, sıra cetveline konu alacağın her iki davacıya garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken; "garameten" ifadesinin kullanılmayarak, eksik gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir.