Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3143 K.2024/3830

1- İlk derece mahkemesince, 5510 sayılı Yasa'nın 81/ı maddesi kapsamındaki prim indirim tutarlarının tahsiline ilişkin alacak davasında, davalı idarece yasal mevzuata aykırı olarak yapılan kesintinin haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince başvurunun harç yönünden kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz'in 29.05.2024 tarih 2023/1834 E., 2024/1822 K. sayılı ilam ile, yasal süre geçirildikten sonra temyiz edildiği gerekçesiyle, temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir.

4-Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; temyiz başvuru dilekçesinin Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi’ne iletilmek üzere UYAP üzerinden ilk derece mahkemesine 21.12.2022 tarihinde gönderildiğini ileri sürerek, temyiz başvurusunun süresinde yapıldığını , maddi hatanın düzeltilmesini dosyanın esas yönden incelenmesini talep etmiştir.

5-Uyap üzerinde yapılan incelemede de görüleceği üzere “Silinmiş evraklar” arasında davalı vekilinin 21.12.2022 havale tarihli temyiz dilekçesinin bulunduğu, 26.12.2022 tarihiyle dosyaya kaydedildiği, söz konusu evrakın yazı işleri müdürü tarafından silindiği akabinde aynı dilekçenin 28.12.2022 havale tarihli, temyiz başvuru dilekçesi olarak kaydedildiği görülmektedir.

Buna göre 09.12.2022 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 21.12.2022 havale tarihli dilekçe ile süresinde temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz isteminin süreden reddine karar verilmekle maddi hata yapıldığı anlaşılmış, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne ve Dairemiz'in 29.05.2024 tarihli, 2023/1834 E., 2024/1822 K. sayılı temyiz isteminin süreden reddine dair kararın kaldırılmasnıa karar verilerek, davalı vekilinin temyiz istemleri açısından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı yine; davalı idarece yapılan kesintilerin haksız olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.