Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3144 K.2024/4855

1- İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı davada; usul ve mevzuata aykırı olarak ve yetki aşımı suretiyle gerçekleştirilen değişiklik ve ilave işler nedeniyle davacının uğradığı zararın tahsili, birleşen 2019/1077 Esas sayılı dava ödenmeyen bakiye iş bedeli, sözleşme dışı işler bedeli, teminat kesintisinden kaynaklanan alacak ve diğer alacak kalemlerinin tahsili istemine ilişkin davada, asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı davada toplam 115.279,97 USD'nin davalılar ... San. A.Ş. ve ... İnş. ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen 2019/1077 Esas sayılı dosyası açısından davanın kısmen kabulü ile 3.622.267,93 USD alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararı asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı davada davalı ... birleşen 2019/1077 Esas sayılı davada davacı olan iş ortaklığını oluşturan yüklenici şirketler ... Sanayi A.Ş. ve ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekilleri ile asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı dosya davacısı ve birleşen 2019/1077 Esas sayılı dosya davalısı iş sahibi TÜBİTAK vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3-Dairemizin 2021/4117 E., 2021/1975 K. sayılı ve 02/12/2021 tarihli ilamıyla ve asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı davada davalı olan ..., ... Müşavirlik A.Ş. ve ... ... Ltd. hakkında karar gerekçesinde bu davalıların “sorumlu olmadıkları” belirtilmesine rağmen, kararın hüküm fıkrasında anılan davalılar hakkında hüküm kurulmadığı gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı davada toplam 115.279,97 USD'nin davalılar ... San. A.Ş. ve ... İnş.ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen 2019/1077 Esas sayılı dosyası açısından davanın kısmen kabulü ile 3.622.267,93 USD alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin karara karşı; asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı davada davacı vekili, davalı iş ortaklığını oluşturan yüklenici şirketler ... Sanayi A.Ş. ve ... İnşaat Ve Ticaret A.Ş. vekilleri, davalı ... vekili, birleşen 2019/1077 Esas sayılı dava dosyasında taraf vekillerince, İlk Derece Mahkemesinin 11/10/2022 tarihli ek kararına karşı davalı ... San. A.Ş. vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur.

5-Dairemizin 2023/118 E., 2024/1898 K. sayılı ve 03.06.2024 tarihli onama ilamına karşı asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı davada davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

5.1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanunun 440. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bu nedenle asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı davada davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir.

5.2.Birleşen 2019/1077 Esas sayılı davada, davacı vekilinin faiz başlangıç tarihine ilişkin itirazına yönelik dosya kapsamının incelenmesinde, davacı yüklenici iş ortaklığı, Beyoğlu 23. Noterliği’nin 17/07/2007 tarih ve 49152 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile toplamda 13.481.110,84 Amerikan Doları alacaklarını tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini ihtar etmiş, söz konusu ihtarnamenin 19/07/2007 tarihinde tebliğ edildiği ilgili mazbatadan görülmüş olup, temerrüdün tebliğ tarihi olan 19/07/2007 + 7 gün= 26/07/2007 tarihini izleyen ilk gün olan 27/07/2007 tarihinden itibaren başladığı ancak gerekçeli kararda faiz başlangıç tarihinin 19/07/2007 olarak yanlış gösterildiği anlaşılmıştır.

5.3.Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 2023/118 E., 2024/1898 K. sayılı ve 03.06.2024 tarihli ilamıyla onanmasına karar verilmiş ise de; yazılı sebeplerle hükmün düzeltilerek onanması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, asıl ve birleşen 2008/279 Esas sayılı davada davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama ilamı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.