Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3232 K.2024/4140

1-İlk Derece Mahkemesince; şikayetçinin sıraya yönelik itirazında (şikâyetinde), taşınmazın satış tarihi itibarıyla şikayetçinin haczi bulunmadığından sıra cetvelinde alacaklı olarak yer almadığı, bu durumda satış bedelinden şikayetçiye pay ayrılamayacağı nazara alınarak, şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmesinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan şikayetin usulden reddine karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince; şikayetçinin henüz satış isteme yetkisi gelmeden satış istemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak bu durumda satış istemine bağlanan sonuçların satış isteme yetkisinin verildiği 21.10.2019 günü itibariyle ortaya çıkacağından şikayetçinin haczinin ayakta ve üst sırada olduğu gerekçesiyle şikayetçi vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin kabulü ile kararının kaldırılması ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde şikayet olunan vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, şikayetçinin satış yetkisini elde etmeden satış talebinde bulunması halinde talebinin, yetkinin şikayetçiye verildiği anda sonuçlarını doğuracağı nazara alınarak, şikayetçinin haczinin ayakta olduğu, bölge adliye mahkemesi kararının vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, şikayet olunan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.