Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3284 K.2024/4621

1- İlk Derece Mahkemesince, kayıt kabul davasında davalılardan ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan davanın reddine davalılar ..., ... hakkında açılan davanın kabulü ile 12.000,00 TL alacak ve 11.595,00 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 23.595,00 TL'nin davalı müflis Türkiye ....'nin iflas dosyasına yapılan ödeme dikkate alınarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı müflis Türkiye .... yönünden davanın kabulü ile 12.000,00 TL alacak ile,

hesabın açıldığı 09.06.2003 tarihi ile iflas tarihi olan 08.06.2005 arasında işlemiş olan 11.595,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.595,00 TL alacağın davalı alacağın Türkiye İmar Bankası'nın iflas dosyasındaki iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararının davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi’nin 2017/1070 Esas, 2020/1156 Karar sayılı kararı ile İİK'nın 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar hükmü gereğince mahkemece, İstanbul Ticaret Mahkemeleri'nin kesin yetkili olduğunun kabulü ile HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. madde hükümleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yetki itirazının reddi ve uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur.

3- Mahkemece bozma ilamına uyularak kesin yetki dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği yetkili mahkemece yargılamaya devam olunarak; davalılardan ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan davanın reddine davalılar ..., ... hakkında açılan davanın bu davalıların müflis bankanın ortakları olduğu,

bankanın genel müdürü ve ortakları olan davalıların mudileri kandırarak devletin güvencesi olmayan Off Shore bankasına paraların yatırılması hususunda yönlendirme yaptıkları gerekçesi ile davalı müflis Türkiye ....'nin iflas dosyasına yapılan ödeme dikkate alınarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

davalı müflis Türkiye .... yönünden davanın kabulü ile -2.000,00 TL alacak ile hesabın açıldığı 09.06.2003 tarihi ile iflas tarihi olan 08.06.2005 arasında işlemiş olan 11.595,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.595,00 TL alacağın davalı müflis Türkiye .... yönünden kabulü ile alacağın Türkiye İmar Bankası'nın iflas dosyasındaki iflas masasına davacı alacağı olarak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı davalı iflas idaresi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle davacının eksik bilgilendirme ve oluşturulan güvenle hataya düşürülmek suretiyle iradesinin sakatlandığı, davacının Offshore Bankasına para yatırarak zarara uğramasına davalı müflis banka yöneticilerinin sebebiyet verdiği dikkate alındığında, temyiz edenin sıfatına göre iflas idaresi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.